Evaluación de aplicación, seguimiento y resultados de un conjunto de indicadores de calidad en el tratamiento quirúrgico de cáncer colorrectal

Introducción: El cáncer colorrectal (CCR) a nivel mundial representa el tercer cáncer más común en hombres y mujeres, así como la segunda causa de muerte por cáncer en ambos grupos. En los últimos 30 años, múltiples grupos nacionales e internacionales han publicado directrices y recomendaciones que buscan mejorar los resultados de los pacientes. A pesar de los avances en el diagnóstico y tratamiento del CCR, existe una falta de evaluación sistemática de estos resultados y variaciones persistentes entre proveedores en la atención de pacientes similares. Objetivo: Ante la ausencia de documentación actualizada sobre el abordaje y tratamiento del CCR en México, decidimos estudiar el cumplimiento de un grupo de indicadores, previamente validados en la literatura, en la atención de pacientes con CCR. Material y métodos: Se revisó retrospectivamente la base de datos de un grupo especializado en el tratamiento de enfermedades colorrectales del noreste de México, incluyendo pacientes diagnosticados con CCR de 2018 a 2023. Analizamos la proporción y tendencia de cumplimiento de los indicadores por año. Resultados: 117 pacientes cumplieron los criterios para ser analizados, con una edad media de 60,6 años. La localización más frecuente del diagnóstico fue en el recto con el 40,7% de los casos. Los indicadores se categorizaron de la siguiente manera: preoperatorios, quirúrgicos, informe de patología y seguimiento. Sólo el 6,2% de los pacientes fueron diagnosticados mediante cribado. En la mayoría de los indicadores se obtuvo un cumplimiento superior al 85%. La colonoscopía de seguimiento se completó en el 69,5% de los pacientes, con una tendencia significativa a mejorar el cumplimiento. La tasa promedio de las fugas anastomóticas fue del 12%. Las tasas de recurrencia local y a distancia fueron del 2,8 y el 12,4%, respectivamente. Estos tres últimos indicadores permanecieron sin tendencia a lo largo del tiempo. Conclusión: El uso de instrumentos que evalúen el cumplimiento de indicadores de calidad es factible y rentable. La implementación de estrategias estandarizadas con indicadores a evaluar y su registro permite retroalimentación, un enfoque estandarizado y manejo adecuado basado en la mejor evidencia disponible.